Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 17АП-12041/2010-ГК по делу № А60-31524/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № 17АП-12041/2010-ГК

Дело № А60-31524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Уромгаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2010 года

по делу № А60-31524/2010,

принятое судьей Платоновой Е.Г.

по иску ООО "Стройэлектромонтаж"

к ЗАО "Уромгаз"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Уромгаз" 109249, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.09 г. по 24.11.09 г. за просрочку оплаты выполненных ремонтных работ на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов, превышающих 89125 руб., не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. Считает, что при взыскании процентов может быть применена процентная ставка на день вынесения судом решения. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной судом суммы последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 211/03-07 от 28.03.2007 г., согласно которому ООО "Стройэлектромонтаж" приняло на себя обязательство выполнить своим иждивением комплексные работы по капитальному ремонту ГРС согласно Приложения № 1 к договору, а ЗАО "Уромгаз" принять и оплатить указанные работы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.09 по делу № А60-6290/2009-С1 с ответчика в пользу истца взыскано 1500000 руб. задолженности, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 16.02.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

В рамках исполнительного производства с ответчика взыскана в пользу истца сумма 1500000 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком по платежному поручению № 515 от 24.11.09.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по делу № А60-6290/2009-С1, имеют преюдициальное значение.

Решением по делу № А60-6290/2009-С1 установлено, что ответчик нарушил обязательство по своевременному перечислению истцу платежей за выполненные истцом работы, следовательно, на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 17 февраля 2009 по 24 ноября 2009, то есть за период, следующий за периодом, который был предъявлен истцом к взысканию по делу № А60-6290/2009-С1, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции при определении размера процентов применил ставку банковского процента, существующую на момент погашения ответчиком долга в рамках исполнительного производства (24.11.2009). На указанную дату ставка ЦБ РФ составляла 9,5% согласно Указанию ЦБ РФ № 2313-У от 29.10.09 г.

В соответствии с п. 3 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., при взыскании процентов может быть применена процентная ставка на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения процентной ставки на день вынесения судом решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом суммы последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.10 по делу № А60-31524/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Уромгаз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.БОГДАНОВА

Судьи

Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ