Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 17АП-12958/2010-ГК по делу № А60-32281/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. № 17АП-12958/2010-ГК

Дело № А60-32281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Крымджановой М.С. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Импульс": Корниловой Ю.В., представителя по доверенности от 15.11.2010;

от ответчика, открытого акционерного общества "Эликон": не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МашТехСервис": не явился;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Квант": не явился;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бумажная компания": не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Специальные бумаги и картоны": не явился;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2010 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по делу № А60-32281/2010,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к открытому акционерному обществу "Эликон", обществу с ограниченной ответственностью "МашТехСервис"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Квант", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная бумажная компания", общество с ограниченной ответственностью "Специальные бумаги и картоны", открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"

о взыскании солидарно задолженности по оплате векселей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010, вынесенным судьей Биндером А.Г., дело № А60-32281/2010 передано на рассмотрение Арбитражному суду Кировской области по подсудности (по месту нахождения ответчика, ОАО "Эликон") - т. 3 л.д. 125-127).

Истец с вынесенным определением не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права. Место регистрации одного из ответчика, ООО "МашТехСервис", находится в г. Екатеринбурге, в связи с чем есть основания для рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области. То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ООО "МашТехСервис" на момент подачи иска уже был ликвидирован, не означает, что иск принят к производству с нарушением правил о подсудности. Истец полагает, что поскольку исковые требования предъявлены к двум ответчикам, соответственно суд должен принять и рассмотреть эти требования к обоим ответчикам. Просит определение суда от 24.11.2010 отменить.

Ответчики и третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бумторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ОАО "Эликон", ООО "МашТехСервис" задолженности по оплате векселей в сумме 87641710 руб. 20 коп. Также истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное ООО "Эликон" по договору залога б/н от 23.12.2009 (т. 1 л.д. 10-38).

Определением арбитражного суда от 07.09.2010 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Квант", ООО "Межрегиональная бумажная компания", ООО "Специальные бумаги и картоны" (т. 1 л.д. 1-3).

Определением от 23.09.2010 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "Эликон", размере 87641710 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 74-76).

Определением суда от 24.11.2010 произведена замена первоначального истца ООО "Бумторг" на другого истца ООО "Импульс" (т. 3 л.д. 120-122).

Определением от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уральский банк реконструкции и развития" (т. 3 л.д. 123-124).

Из искового заявления следует, что истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате векселей солидарно с ОАО "Эликон" (векселедатель) и ООО "МашТехСервис" (индоссанта).

В качестве места нахождения ответчиков указано, ОАО "Эликон" - Кировская область, п. Мурыгино, ООО "МашТехСервис" - Свердловская область, г. Екатеринбург.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиком, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, реализовав предоставленное положениями ст. 36 АПК РФ право выбора суда, предъявил настоящий иск в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "МашТехСервис".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО "МашТехСервис" до принятия искового заявления к производству суда прекратил свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МашТехСервис" по состоянию на 06.09.2010, 15 января 2010 года внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей; сведения о правопреемниках юридического лица отсутствуют (т. 1 л.д. 82-89).

Таким образом, на момент подачи искового заявления, единственным ответчиком является ОАО "Эликон", место нахождения которого является: Кировская область, п. Мурыгино.

Следовательно, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражному суду Кировской области по подсудности (по месту нахождения ответчика ОАО "Эликон").

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции правил о подсудности не может быть принят во внимание.

Если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку на момент подачи иска требования были предъявлены к одному из ответчиков, который ликвидирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного определение суда от 24.11.2010 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу № А60-32281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

М.С.КРЫМДЖАНОВА