Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 № 17АП-11851/2010-АК по делу № А50-13722/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № 17АП-11851/2010-АК

Дело № А50-13722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края: Ананин В.И. по доверенности от 10.02.2010, Бартов И.И. по доверенности от 16.08.2010

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Рудаков В.Ю. по доверенности от 11.01.2010

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Вайт Моторс": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Форвардтранс": Варданян А.Г. по доверенности от 20.09.2010

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал": Анисимова Н.В. по доверенности от 01.01.2010

от третьего лица - Индивидуального предпринимателя Юшкова А.Г.: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2010 года

по делу № А50-13722/2010

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Вайт Моторс", Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс", Общество с ограниченной ответственностью "Форвардтранс", Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал", Индивидуальный предприниматель Юшков А.Г.

о признании недействительными решений антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.03.2010 по делу № 009-10-а и № 010-10-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Вайт Моторс", Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс", Общество с ограниченной ответственностью "Форвардтранс", Общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал", Индивидуальный предприниматель Юшков А.Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2010 года по делу № А50-13722/2010, принятым судьей Щеголихиной О.В., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решения Управления ФАС по Пермскому краю от 17.03.2010 года по делу № 2 009-10-а, 010-10-а. На Управление ФАС по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушения, допущенные в отношении заявителя - Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции дана оценка фактическим обстоятельствам конкурса, а антимонопольный орган в своих решениях давал оценку соблюдения действующего федерального законодательства при проведении конкурса. Потенциальные участники конкурса должны были иметь возможность однозначно понимать, что им предстоит выполнить - представить заявку по лоту № 1 и потом только ссылаться на нее в заявках по другим лотам, либо, как и установлено конкурсной документацией, подавать отдельные заявки по всем лотам. Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка определения победителей не соответствует материалам дела. Отсутствие в конкурсной документации математической формулы определения рейтинга по подкритерию № 2.7 является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган принимал решения, направленные на защиту неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования. Конкурсная документация фактически ограничила доступ на рынок, необоснованно препятствуя одним хозяйствующим субъектам и создавая преимущества другим. В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края в письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований. Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения выносились в интересах неопределенного круга лиц. В конкурсной документации не указан порядок выставления баллов по подкритерию 2.7, поскольку он применялся в одинаковой форме (единообразно) для всех участников торгов, что не нарушило порядка определения победителей. Включение в конкурсную документацию подкритерия 2.1 является правомерным и не влияет на конкуренцию, так как решение об участии в конкурсе каждый перевозчик принимает самостоятельно и данный подкритерий в равной степени распространяется на всех перевозчиков. Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие-Капитал" в письменном отзыве указало на законность и обоснованность апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В судебном заседании представитель третьего лица позицию поддержал.

Представитель ООО "Форвардтранс" в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что все участники конкурса с положениями конкурсной документации, конкурсной процедурой, оценочными критериями и порядком их применения были ознакомлены, поскольку вся информация, относящаяся к конкурсу, была размещена на официальном сайте. До начала и в процессе конкурса замечаний, возражений относительно положений конкурсной документации никто не заявлял.

ООО "Вайт Моторс" в письменном отзыве указало, что действия должностных лиц администрации Лысьвенского городского поселения необоснованно препятствуют осуществлению деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории Лысьвенского городского поселения ООО "Вайт Моторс" путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации способов отбора хозяйствующих субъектов на данном рынке услуг и своими согласованными действиями приводят к ограничению и устранению конкуренции. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

ООО "Форвард-Транс", Индивидуальный предприниматель Юшков А.Г. письменные отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб ООО "Вайт моторс" (с дополнениями) на незаконность действий Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края, Единой комиссии при проведении отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах антимонопольным органом возбуждены дела № 009-10-а, 010-10-а по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

17.03.2010 антимонопольным органом рассмотрены материалы дела о нарушениях антимонопольного законодательства № 009-10-а и принято решение, которым антимонопольный орган признал факт нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", которое выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, в частности ООО "Вайт моторс", путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы не предусмотренного действующим законодательством РФ подкритерия 2.1 - самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района, а также путем ограничения доступа участников торгов к информации, необходимой для формирования заявки на участие в конкурсе; в создании преимущественных условий осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, в частности ООО "Форвардтранс", путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы не предусмотренного действующим законодательством РФ подкритерия 2.1 - самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района, что привело или может привести к ограничению конкуренции.

Также 17.03.2010 антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела № 010-10-а, принял решение, которым признал факт нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в создании преимущественных условий участия в торгах, в частности ООО "Форвардтранс", путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы не предусмотренного действующим законодательством РФ подкритерия 2.1 - самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района; в ограничении доступа участия в торгах, в частности ООО "Вайт моторс", путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы не предусмотренного действующим законодательством РФ подкритерия 2.1 - самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Администрацией Лысьвенского муниципального района, а также ограничения доступа участников торгов к информации, необходимой для формирования заявки на участие в конкурсе, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

Пунктом 2 указанного решения признан факт нарушения Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившийся в нарушении порядка определения победителя конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы; в создании преимущественных условий участия в торгах путем допуска к участию заявок участников открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы, не соответствующих конкурсной документации, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, Администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; ограничение доступа к участию в торгах.

Из материалов дела следует, что Администрацией Лысьвенского городского поселения объявлен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании "Лысьвенское городское поселение" на 2010-2012 годы.

Главой администрации Лысьвенского городского поселения 24.11.2009. утверждена конкурсная документация.

Согласно извещению № 3096/04 конкурс проводился по 14 лотам; в качестве критериев оценки указаны качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса, цена договора (согласие осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения по тарифам, не превышающим предельные тарифы, утверждаемые решениями Думы ЛГП).

Согласно Протоколу вскрытия конвертов № 87/12 от 28.12.2009 заявки на участие в открытом конкурсе поступили от ООО "Форвардтранс" (по лоту N, № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13); ООО "ЛАП-Капитал" (по лоту N, № 1, 2, 3, 13), ООО "Вайт моторс" (по лоту № 11), ИП Юшкова А.Г. (по лоту N, № 2 13, 14).

В связи с поступлением единственной заявки на участие в конкурсе, в том числе по лотам № 5, 6, 7, 8, 12 (ООО "Форвардтранс"), № 14 (ИП Юшков А.Г.) открытый конкурс по указанным лотам признан несостоявшимся. По лотам № 4,9,10 в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе конкурс признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 03/01 от 15.01.2010 года Единой комиссией принято решение о признании открытого конкурса несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе и признанием участником конкурса только одного участника конкурса (ООО "Форвардтранс" - лоты N, № 1 и 2); заказчику рекомендовано заключить с ООО "Форвардтранс" в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса, муниципальный контракт на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (лоты N, № 1 и 2).

ООО "ЛАП-Капитал" по данным лотам отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в открытом конкурсе требованиям и условиям конкурсной документации (наличие в представленных документах недостоверных сведений).

К участию в открытом конкурсе допущены ООО "Форвардтранс" и ООО "ЛАП-Капитал" (лот № 3); ООО "Форвардтранс" и ООО "Вайт моторс" (лот № 11); ООО "Форвардтранс", ООО "ЛАП-Капитал" и ИП Юшков А.Г. (лот № 13).

Единой комиссией также принято решение о признании заявки единственного участника размещения заказа (ООО "Форвардтранс" - лоты N, № 5-8, 12; ИП Юшков А.Г. - лот № 14) соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации, заказчику рекомендовано действовать в соответствии с ч. 12 ст. 25 Закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 05/01 от 25.01.2010 года Единой комиссией были присвоены следующие номера заявкам: по лоту № 3 - первый номер - ООО "Форвардтранс", второй номер - ООО "ЛАП-Капитал" (победителем признано ООО "Форвардтранс"); по лоту № 11 - первый номер - ООО "Форвардтранс", второй номер - ООО "Вайт моторс" (победителем признано ООО "Форвардтранс"); по лоту № 13 - первый номер - ИП Юшков А.Г., второй номер - ООО "Форвардтранс" (победителем признан ИП Юшков А.Г.).

В соответствии с п. 2 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота).

В соответствии с п. 3 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в открытом конкурсе по нескольким или всем лотам он должен подготовить заявку на участие в открытом конкурсе на каждый лот отдельно.

Антимонопольным органом установлено, что требование конкурсной документации по предоставлению отдельных заявок по каждому лоту с полным перечнем документов не было соблюдено участниками размещения заказа. По мнению антимонопольного органа Единой комиссией были необоснованно допущены к участию в открытом конкурсе ООО "Форвардтранс" по лотам № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, ООО "ЛАП-Капитал" по лотам № 2, 3.

В конкурсной документации не установлена значимость критериев, отсутствует ссылка на Правила оценки, что по мнению антимонопольного органа свидетельствует об ограничении доступа участникам торгов к необходимой информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе и ограничивает возможность участникам формировать свои предложения для участия в торгах.

В соответствии с подкритерием 2.1 конкурсной документации при отсутствии опыта работы участник конкурса получает 1 балл. Согласно приложению № 2 к протоколу сопоставления заявок (по лоту № 11) по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса ООО "Вайт Моторс" получило 56,2 баллов, в том числе 0 баллов по подкритерию 2.1. По мнению антимонопольного органа, наличие в конкурсной документации подкритерия 2.1 создает преимущества отдельным участникам конкурса, имеющим опыт работы, соответствующий условиям конкурсной документации, и необоснованно препятствует участию в конкурсе участникам, не имеющим опыта работы по самостоятельному обслуживанию маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты ЛГП или ЛМР.

По подкритерию 2.6 конкурсной документации - принятие участником дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающие другие условия конкурса - начисление баллов осуществлялось пропорционально количеству качественных дополнительных обязательств, взятых на себя другими участниками конкурса. Антимонопольный орган ссылается на то, что конкурсной документацией не установлено, что конкретно участники торгов должны указать по данному подкритерию, что свидетельствует об ограничении доступа участников торгов к информации необходимой для формирования своих предложений. В конкурсной документации не указаны основания исключения из тех или иных обязательств, а также параметры и порядок определения дублирующих друг друга обязательств и порядок оценки их качества. В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, комиссией нарушен порядок определения победителя конкурса.

Согласно подкритерию 2.7 конкурсной документации за средний срок эксплуатации транспортных средств предусмотрено выставление целых баллов (10,9,8,7). Из приложения № 1 к протоколу оценки о сопоставления заявок по лоту № 3 по данном подкритерию ООО "Форвардтранс" получило 7,78 баллов, ООО "ЛАП-Капитал" - 5,2 баллов. Указанный порядок определения победителя конкурса не соответствует конкурсной документации.

С учетом изложенного антимонопольным органом принято решение о нарушении Администрации Лысьвенского городского поселения ст. 15 Закона "О защите конкуренции", выразившиеся в препятствовании ООО "Вайт Моторс" и в создании преимущественных условий ООО "Форвардтранс" путем установления в конкурсной документации подкритерия 2.1 (N 009-10-а от 17.03.2010). Также принято решение о признании нарушения администрацией Лысьвенского городского поселения ст. 17 Закона "О защите конкуренции", выразившиеся в создании преимущественных условий участия в торгах ООО "Форвардтранс" и ограничении допуска к участию в торгах ООО "Вайт Моторс" путем установления в конкурсной документации подкритерия 2.1 (N 010-10-а от 17.03.2010). В действиях Единой комиссии также признан факт нарушения ст. 17 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка определения победителя конкурса, создании преимущественных условий участия в торгах путем допуска к участию заявок не соответствующих конкурсной документации.

В главе 3 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки. Согласно подкритерию 2.1 конкурсной документации участник конкурса при самостоятельном обслуживании маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР может получить от 6 до 10 баллов, при обслуживании маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР - от 3 до 9 баллов. При отсутствии опыта работы участник конкурса получает 1 балл.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлены факты нарушения антимонопольного законодательства при проведении конкурса в декабре 2009 года в связи с наличием в конкурсной документации подкритерия 2.1.

В соответствии с подкритерием 2.6 участник может получить до 10 баллов за принятие дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающих другие условия конкурса. Требования, изложенные в подкритерии 2.6 сформулированы не конкретно, отсутствует принцип оценки заявок по данному критерию, невозможно определить как проставляются баллы, на основании каких данных, значимости, которые должны быть, но не указаны в конкурсной документации.

По мнению суда апелляционной инстанции, включение в конкурсную документацию подкритериев 2.1, 2.6 могло бы явиться основанием для вывода о нарушении ст. 15, 17 Закона "О защите конкуренции", если бы вывод антимонопольного органа был основан на возможности ограничения конкуренции самим фактом наличия указанных подкритериев в конкурсной документации. Антимонопольный орган выводы в резолютивной части оспариваемых решений сформулировал таким образом, что для подтверждения их обоснованности следовало установить факты создания преимуществ ООО "Форвардтранс" и факты ограничения доступа к участию в конкурсе ООО "Вайт моторс", что в ходе рассмотрения дел не было установлено.

Включение Администрацией Лысьвенского городского поселения подкритерия 2.1 в конкурсную документацию не может свидетельствовать о препятствовании осуществлению деятельности на рынке пассажирских перевозок и создании ограничений именно Обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Моторс". Также не представляется возможным сделать вывод о том, что включение в конкурсную документацию данного подкритерия создало преимущественные условия по осуществлению деятельности на рынке пассажирских перевозок и преимущественных условий участия в торгах Обществу с ограниченной ответственностью "Форвардтранс".

Доводы антимонопольного органа о том, что оспариваемые решения направлены на защиту неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования являются ошибочными, так как антимонопольным органом сделаны выводы в отношении создания преимуществ и ограничений конкретным лицам, а именно ООО "Форвардтранс" и, соответственно, ООО "Вайт Моторс".

Формулировки выводов в резолютивной части решения по делу № 010-10-а в отношении нарушения Единой комиссией ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" также не подтверждаются материалами дела. Действия Единой комиссии, допустившей к участию в торгах лиц, подавших одну заявку на участие в конкурсе по нескольким лотам, не свидетельствуют о создании им преимуществ, поскольку не установлены факты отказа в допуске при таких же обстоятельствах к участию в торгах иным лицам. По подкритерию 2.7 выставляются баллы за средний срок эксплуатации транспортных средств от 0 до 10. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие математической формулы начисления баллов по данному подкритерию может рассматриваться как недостаток конкурсной документации, однако признает недоказанным утверждение антимонопольного органа, что такой недостаток свидетельствует о нарушении Закона "О защите конкуренции" конкурсной комиссией.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2010 года по делу № А50-13722/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.ВАСЕВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Н.В.ВАРАКСА