Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 № 17АП-12015/2010-ГК по делу № А60-20739/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № 17АП-12015/2010-ГК

Дело № А60-20739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс": Евстафьева С.В., представителя по доверенности от 09.11.2009,

от ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2010 года

по делу № А60-20739/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г., арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Садыковым П.Р.,

по иску ООО "Фортэкс"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского"

о взыскании задолженности по векселям, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э.Дзержинского" 1835693,98 руб. задолженности по векселям, выданным ОАО "НПК "Уралвагонзавод" 22.12.2008, серии УВЗ № 000382, 01.04.2009 серии УВЗ № 0004703, а также 274832,86 руб. процентов и пени (л.д. 5-7).

Определением суда от 30.08.2010 в качестве арбитражных заседателей по делу утверждены Кудашев С.М. и Садыков П.Р. (л.д. 58-59).

23.09.2010 истец заявил о взыскании с ответчика 56059 руб. судебных расходов (л.д. 64-120).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010, принятым судьей Италмасовой Е.Г., арбитражными заседателями Кудашевым С.М. и Садыковым П.Р., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1835693 руб. 98 коп. долга, 274832 руб. 86 коп. процентов и пени, 33552 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 56059 руб. в возмещение судебных издержек (л.д. 125-131).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, не могут быть взысканы в качестве издержек. Также ответчик полагает, что проценты и пени следовало исчислять исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, действующей на день принятия решения. Просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение с назначением экспертизы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал на то, что заявленные к взысканию судебные издержки связаны с судебным разбирательством дела, и не являются издержками, понесенными векселедержателем по предъявлению векселей к платежу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс" является векселедержателем простых векселей, выданных открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", серии УВЗ № 0003821, дата составления 22.12.2008, на сумму 446956 руб. 56 коп., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.03.2009; и № 0004730, дата составления 01.04.2009, на сумму 2431164 руб. 68 коп., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 26.06.2009.

По истечении указанного срока векселедержатель предъявил векселедателю к оплате: вексель серии УВЗ № 0003821 - 01.04.2009; вексель серии УВЗ № 0004703 - 08.07.2009, что подтверждается актами от 01.04.2009, от 08.07.2009 (л.д. 37-38).

Факт предъявления векселей к платежу ответчик не оспаривает. Более того, 28.09.2009, 08.10.2009 ответчик уведомил истца о своей просьбе перенести сроки оплаты по векселям на начало 2010 года (л.д. 39-40).

В подтверждение факта получения векселей общество "Фортэкс" представило акты приема-передачи векселей от 22.12.2008, от 01.04.2009, договор поставки от 28.02.2008, товарные накладные (л.д. 14-32).

При этом истец указал на то, что во исполнение договора поставки от 28.02.2008 Общество передало в собственность Корпорации продукции на общую сумму 1916146 руб. 07 коп., в оплату которой Корпорация передала обществу указанные выше векселя. По платежному поручению от 31.12.2008 № 225 покупатель перечислил продавцу 80452 руб. 18 коп. НДС за продукцию, оплата которой произведена путем выдачи собственного векселя серии УВЗ № 0003821 (л.д. 41).

Ввиду неисполнения векселедателя обязательства по оплате векселя, истец просит взыскать с ответчика 1835693 руб. 98 коп. задолженности по векселям (1916146,07 руб. - 80452,18 руб.).

На территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. № 104/1341, согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (пункт 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341)).

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16 Положения о переводном и простом векселе).

Ответчик векселя по форме не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является законным векселедержателем векселей серии УВЗ № 0003821, 0004703.

В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со статьей 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Материалами дела подтверждается, что векселя к платежу были предъявлены векселедателю в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

В связи с предъявлением векселей серии УВЗ № 0003821, 0004703 к платежу у векселедателя возникла необходимость по их оплате с 01.04.2009 и с 08.07.2009 соответственно.

В отсутствии доказательств оплаты векселей, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в заявленной сумме 1835693 руб. обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ (статья 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки банковского процента в размере 8%, действующей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (указание ЦБ России от 29.04.2010 № 2439-У), начиная со дня, следующего за днем предъявления векселя серии УВЗ № 3821 к платежу, то есть с 02.04.2009 по 17.05.2010 (411 дней) от суммы долга 446956,56 руб.; а также начиная со дня, следующего за днем предъявления векселя серии УВЗ № 0004703 к платежу, то есть с 09.07.2009 по 15.07.2010 (313 дней) от суммы долга 1835693,98 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил соответственно 40822,03 руб. и 96594,40 руб.

Аналогично истцом произведен расчет пени, согласно которому пени за тот же период составили соответственно 40822,03 руб. и 96594,40 руб. (л.д. 6).

Расчет процентов и пени ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался ни по размеру, ни по праву. Проверив расчет процентов и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет истца составлен правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании в общей сумме 274832 руб. 86 коп. процентов и пени заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно (статья 48 Положения о переводном и простом векселе).

Несостоятелен довод ответчика о том, что проценты и пени следовало исчислять исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75%, действующей на момент принятия решения, поскольку взыскание процентов и пени произведено в судебном порядке. Следовательно, суд вправе по своему выбору применить учетную ставку рефинансирования, действующую на момент обращения в арбитражный суд с иском (статья 395 ГК РФ).

Из материалов не следует, что истец заявлял требование о возмещение издержек по предъявлению векселей. Из содержания имеющегося в деле ходатайства, а также приложенных к нему документов следует, что истец заявил в суде первой инстанции о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 56059 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 64-120).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (ИП от 13.08.2004 № 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение судебных издержек истец представил соответствующие проездные билеты, а также счета на проживание в гостинице, своего представителя, который принимал непосредственное участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу: 03.08.2010, 30.08.2010, 23.09.2010 (л.д. 67-120). Участие представителя истца в указанных судебных заседания подтверждается протоколами судебных заседаний, а также соответствующими судебными актами (л.д. 53-54, 57-59, 122-130).

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Поскольку судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 56059 руб., документально подтверждены, исходя из характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, и расходов на проезд в арбитражный суд и обратно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца, взыскав с ответчика 59600 руб. в порядке возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 13157 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В подтверждение несения 13157 руб. судебных расходов в связи с участием в настоящем судебном заседании истец представил билеты на проезд, квитанцию и чек об оплате за проживание в гостинице.

Представленные истцом документы подтверждают, что истец понес издержки в размере 13157 руб., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Представитель истца участвовал в судебном заседании непосредственно.

В связи с изложенным ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты в установленном порядке и размере госпошлины по апелляционной жалобе, с него надлежит взыскать в доход федерального 2000 руб. на основании ст. 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу А60-20739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ИНН 7627018200) 13 157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

М.С.КРЫМДЖАНОВА