Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 № 17АП-12056/2010-ГК по делу № А50-16531/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № 17АП-12056/2010-ГК

Дело № А50-16531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2010 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Н.Г.Шварц, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Калинина Н.Н. по доверенности от 21.05.2010 г., паспорт

От ответчика: Колмаков В.Ю. - директор, паспорт; Журавлева И.В. по доверенности от 21.09.2010 г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АкваМастер-плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 г. по делу № А50-16531/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Тюриковой Г.А.

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртэнергоремонт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер-плюс"

о взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваМастер-плюс" о взыскании 1 507 737 руб. 63 коп. задолженности за товар, переданный по товарным накладным № 117 от 30.04.2009 г. № 253, 254 от 15.06.2009 г., № 262 от 16.06.2009 г., № 361 от 02.07.2009 г.; 140 544 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2009 г. по 16.09.2010 г. (с учетом последующего уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ - протокол судебного заседания от 16.09.2010 г. - л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 507 737 руб. 63 коп. долга, 140 544 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 29 482 руб. 80 коп. госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что решение подлежит отмене, так как, по его мнению, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью, ссылается на то, что признавал исковые требования по факту получения стройматериалов частично, на сумму 275 230,47 руб., утверждает, что документы на стройматериалы подписаны директором Шикериным В.В. без проверки фактического получения, акт сверки расчетов на 06.07.2010 г. с суммой задолженности 1 507 737,63 руб. подписан неуполномоченным лицом Крюковой Т.А., которая периодически работает в ООО "АкваМастер-плюс" по договору подряда по сдаче бухгалтерской отчетности.

Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, устно пояснил, что настаивает на позиции об обоснованности исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что передал ответчику по товарным накладным № 117 от 30.04.2009 г., № 253 от 15.06.2009 г., № 254 от 15.06.2009 г., № 262 от 16.06.2009 г., № 361 от 02.07.2009 г. товар на общую сумму 1 507 737 руб. 63 коп., с оформлением соответствующих счетов-фактур (л.д. 9-20).

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах на основании ст. 309, 310, 486, 395 ГК РФ, соответственно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача товара состоялась по разовым сделки купли-продажи, факт передачи (приемки) товара подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными, сумма долга признана ответчиком в акте сверки за период с 01.01.2009 г. по 07.09.2009 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 507 737,63 руб. подтвержден перечисленными выше товарными накладными, содержащими отметки о получении товара, заверенные печатью ответчика.

При этом товарные накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара.

Правоотношения сторон, оформленные товарными накладными (письменными доказательствами), обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи (ст. 153, 158, 160-162, 6, 454), из которых у ответчика (покупатель) возникла обязанность оплатить товар истцу (продавец) в силу ст. 486 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного, срок исполнения обязательства по сделке купли-продажи вытекает из закона (ст. 486, 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности подтвержден письменными доказательствами, (товарными накладными, подписанными представителем ответчика, полномочия которого не оспариваются, двухсторонним актом сверки расчетов) при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, соответствующим принципам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ) и опровергающим довод ответчика о получении товара на меньшую сумму, тогда как свидетельские показания таковыми не являются (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки подписан работником ответчика, соответствует пояснениям ответчика и содержанию указанного документа, подпись данного работника заверена печатью ответчика, что им не оспаривается. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Содержание указанных документов не противоречит акту приема-передачи от 15.04.2010 г., на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, поскольку товар по спорным накладным передан (принят) позднее составления данного акта.

Таким образом, требования истца в части наличия у ответчика денежного обязательства (долга) документально подтверждены на заявленную в иске сумму - 1 507 737,63 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате спорной задолженности ответчик не представил.

В силу положений ст. 395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисленных за период с 11.07.2009 г. по 16.09.2010 г. в сумме 140 544 руб. 18 коп. по ставке 7,75% годовых (л.д. 33), соответствует материалам дела и положениям ст. 486, 454, 516, 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2010 года по делу № А50-16531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

В.Ю.НАЗАРОВА