Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 № 17АП-12120/2010-АК по делу № А60-31813/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. № 17АП-12120/2010-АК

Дело № А60-31813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Индивидуальный предприниматель Бахарев Сергей Иванович): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2010 года

по делу № А60-31813/2010,

принятое судьей В.В.Окуловой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бахарева Сергея Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Индивидуальный предприниматель Бахарев Сергей Иванович (Предприниматель, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области (Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2010 г. № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.10.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010 г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области о назначении административного наказания от 27.07.2010 г. № 62 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы заинтересованное лицо настаивает на том факте, что Предпринимателем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требования Федерального закона от 08.08.2010 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. аннулирует предыдущие выданные свидетельства, ссылки на которые как на действующие являются недостоверными.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, полностью согласен с выводами суда, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением данных, содержащихся в государственном реестре, в части сведений о месте жительства физического лица и сведений о данных документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Бахарев Сергей Иванович 23.07.2010 года обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Свердловской области с заявлением формы № Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.

При осуществлении приема заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений по форме заявления № Р24001 специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Свердловской области обнаружено указание сведений, отличающихся от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Полагая, что Предпринимателем были представлены недостоверные сведения о дате присвоения основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, 23.07.2010 года должностными лицами Инспекции в отношении Предпринимателя составлен протокол № 40 об административном правонарушении.

Усмотрев наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП, Инспекцией в отношении Предпринимателя вынесено постановление от 27.07.2010 года № 62 с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.

Оценивая выводы суда по существу вменяемого административного правонарушения как обоснованные, соответствующие материалам дела и действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пп. "к" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 22.2 данного Закона предусмотрено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 01.11.04 № САЭ-3-09/16@ пункт 1.5 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заполняется в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р61001) (для индивидуального предпринимателя, зарегистрированного после 1 января 2004 года) или Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. (форма № Р67001).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в связи с изменением сведений о месте жительства физического лица и сведений о данных документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, предприниматель Бахарев Сергей Иванович 23.07.2010 года обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Свердловской области с заявлением формы № Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.

В графе 1.5 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, Предпринимателем указана дата - 31.07.2000 года, что соответствует дате регистрации Бахарева С.И. в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования - города Ирбит Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 2656) (л.д. 19, 21).

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о дате внесения в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Бахарева С.И. соответствуют Свидетельству формы № Р67001 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. (государственный регистрационный номер записи 30466119700212 от 06.04.2004 г.) (л.д. 20, 41).

Учитывая тот факт, что Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о месте жительства и данных документа, удостоверяющего его личность, указание в заявлении даты первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не даты внесения записи в ЕГРИП, расценено судами как неточность.

Материалами дела подтверждается выполнение Предпринимателем требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения записи в ЕГРИП.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указание Предпринимателем в заявлении даты первоначальной регистрации (31.07.2000) само по себе не является подтверждением предоставления недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей.

Апелляционный суд согласен с данным выводом, не опровергнутым доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, Инспекцией не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что новое свидетельство, выданное после перерегистрации, автоматически аннулирует предыдущие выданные свидетельства, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения к предмету рассмотрения настоящего спора и не опровергает вывода судов об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), следовательно, оспариваемое постановление от 27.07.2010 г. № 62 является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях Предпринимателя отсутствует, вопрос наличия вины Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также его малозначительности, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Процессуальных нарушений со стороны Инспекции, которые бы могли явиться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судами при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 года по делу № А60-31813/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю.ЯСИКОВА

Судьи

Н.В.ВАРАКСА

С.П.ОСИПОВА