Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 17АП-11998/2010-ГК по делу № А60-22340/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № 17АП-11998/2010-ГК

Дело № А60-22340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго", третьего лица, Администрации муниципального образования Обуховского сельского поселения - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2010 года по делу № А60-22340/2010,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго"

третье лицо: Администрация муниципального образования Обуховское сельского поселения

о взыскании задолженности по договору водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-сервис" (далее - ООО "Водоканал-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" (далее - ООО "Западкомэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 011 от 02.04.2009 г. в сумме 98 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 415 руб. 03 коп. за период с 15.02.2010 г. по 31.05.2010 г. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 98 350 руб. и ставки рефинансирования 8%, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 8-10).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 98 350 руб. 00 коп. задолженности по договору № 011 от 02.04.2009 г., 1 370 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 г. по 31.05.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по день фактической уплаты долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 75).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация муниципального образования Обуховское сельское поселение (л.д. 52-54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года (резолютивная часть от 04.10.2010 г., судья А.В.Сидорова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 98 350 руб. основного долга, 1 370 руб. 81 коп. процентов, а также процентов с 01.06.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы долга 98 350 руб. и ставки рефинансирования 7,75%, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 988 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 304 руб. 12 коп. (л.д. 97-104).

Ответчик, ООО "Западкомэнерго", с решением суда не согласен в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает что, ООО "Западкомэнерго" готово выполнить свои обязательства согласно договору водоснабжения № 011 от 02.04.2009 г., если истец выставит счета на объем воды согласно договорных величин указанных в приложении № 1. Полагает что, истец в ходе судебного заседания подтвердил, что счетчики № 0287783, 0287789 не запущены в эксплуатацию, что отражено в определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 г., однако при принятии решения суд принял за основу счета и окончательную сумму искового заявления по показаниям не запущенных в эксплуатацию узлов учета водопотребления. Документы представленные в обоснование доводов жалобы приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Истец, ООО "Водоканал-сервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

ООО "Водоканал-сервис" ходатайствует о рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал-сервис" (Предприятие") и ООО "Западкомэнерго" (Абонент) заключен договор водоснабжения № 011 от 02.04.2009 г. (л.д. 32-33). В соответствии с условиями договора Предприятие обязуется поставлять питьевую воду с показателями качества, соответствующим требованиям санитарных норм и правил до границы эксплуатационной ответственности, а Абонент принял на себя обязательство обеспечивать прием питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности и своевременно производить оплату Предприятию за поставленную питьевую воду.

В силу пункта 5.3 договора условия договора применяется к отношениям, возникшим с 01.03.2009 г. и пролонгирован на 2010 год, поскольку ни одна из сторон в установленный срок не заявила о его прекращении либо пересмотре его условий (п. 5.4 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что если на момент заключения договора прибор учета отсутствует, Абонент обязуется его установить в течение 1 месяца с момента заключения договора. До истечения этого срока количество потребленной воды определяется расчетным путем в соответствии со СНиП 2.04.01-85.

Согласно пункту 4.5 договора оплата потребленной воды в объеме, соответствующем учетным данным, должна быть произведена Абонентом в течение 5 дней с момента получения счета, выписываемого Предприятием в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с марта 2009 года по апрель 2010 года поставило Абоненту питьевую воду. Факт пользования услугами водоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Количество поставленной питьевой воды определено расчетным путем за период с марта по ноябрь 2009 года и указано истцом в актах (л.д. 14-27), а также по показаниям приборов учета за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

Выставленные ООО "Водоканал-сервис" для оплаты стоимости потребленной воды счета-фактуры (л.д. 15-27) Абонентом оплачены частично.

Согласно представленного в дело расчета иска задолженность ответчика за спорный период составляет 98 350 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Западкомэнерго" обязательств по оплате задолженности, Предприятием в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 370 руб. 81 коп. за период с 15.02.2010 г. по 31.05.2010 г., и заявлено требование о последующем их начислении по день фактической уплаты долга, начиная с 01.06.2010 г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, правильности произведенного истцом расчета количества потребленной питьевой воды, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 98 350 руб. 00 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также правомерности заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт выполнения истцом условий договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила № 167).

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (п. 31 Правил № 167).

Пунктами 32, 33, 44, 88 Правил № 167 на абонента возложена обязанность обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Как следует из Актов ввода в эксплуатацию водомерных узлов от 07.12.2009 г. и от 09.12.2009 г. (л.д. 28), на объектах Абонента с. Захаровское, (котельная), а также в п. Октябрьский, (котельная) произведена проверка показаний водомеров. Акты подписаны истцом и ответчиком без разногласий. На указанные в актах счетчики типа СВ015х, в дело представлены технические паспорта (л.д. 73-74).

Поскольку доказательств установки приборов учета ранее декабря 2009 года не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет объема количества потребленной питьевой воды за период с марта по ноябрь 2009 года подлежит определению расчетным путем, то есть по СНиП 2.04.01-85 (п. 3.2 договора), а в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года - по показаниям приборов учета.

Стоимость оказанных услуг рассчитана Предприятием в соответствии с тарифами, установленными решением Думы муниципального образования "Обуховское сельское поселение" от 18.12.2008 г. № 197, от 24.11.2009 г. № 24 (л.д. 29-30).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за питьевую воду составила 98 350 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом в суде первой инстанции заявлено о том, что счетчики № 0287783, 0287789 не запущены в эксплуатацию, в связи с чем, их показания не могут быть приняты во внимание, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как противоречащие материалам дела, в частности Актам ввода в эксплуатацию водомерных узлов от 07.12.2009 г., 09.12.2009 г.

Действующее законодательство не предусматривает оплату за фактически потребленную питьевую воду по договорным величинам, которые указаны ориентировочно для целей заключения договора и определения лимитов водопотребления. В соответствии с п. 69 Правил № 167 и пунктом 3.1 договора № 011 от 02 апреля 2002 года после установления средств измерений, оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными приборов учета.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, сведения о меньшем потребления количества питьевой воды (ст. 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 98 350 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. В соответствии с условиями договора № 011 от 02.04.2009 г. обязанность по оплате поставленной воды лежит на Абоненте, то есть на ООО "Западкомэнерго".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности в размере 98 350 руб., требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 370 руб. 81 коп. (л.д. 76), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Период начисления процентов (с 15.02.2010 г. по 31.05.2010 г.) истцом определен в соответствии с условиями договора (пункт 4.5). Произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 01.06.2010 г. соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг подтвержден договором № 5-п от 04.05.2010 г. (л.д. 34), заключенным между ООО "Водоканал-сервис" (Клиент) и ИП Кремлевым С.И. (Исполнитель), участием представителя - Кремлевым С.И. в заседании суда 10.08.2010 г., 06.09.2010 г. (протоколы судебного заседания от 10.08.2010 г., 06.09.2010 г. - л.д. 50-51, 79-80).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены расходным кассовым ордером № 184 от 27.05.2010 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 35).

Исходя из доказанности факта оказания юридических услуг, принципа разумности, категории рассматриваемого дела, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу № А60-22340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Л.В.ДРУЖИНИНА

В.Ю.НАЗАРОВА