Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 17АП-12052/2010-ГК по делу № А60-26165/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № 17АП-12052/2010-ГК

Дело № А60-26165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.

при участии:

от истца, ОАО "РЖД" - Рябов Ю.С., паспорт, доверенность от 20.08.2010 г. № 34/10-НЮ;

от ответчика, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2010 года

по делу № А60-26165/2010,

принятое судьей А.В.Сидоровой

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании стоимости ремонта вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ответчик) о взыскании ущерба в размере 5 745 руб. 63 коп., причиненного повреждением вагонов на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 г. (резолютивная часть от 04.10.2010 г., судья А.В.Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 600 руб. 00 коп. убытков, 1 253 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 80-86).

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в размере 5 745 руб. 63 коп.

Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением железнодорожных вагонов № 61539771 и № 53574323, однако неверно пришел к выводу о недоказанности размера ущерба. При восстановлении повреждений вагонов ОАО "РЖД" понесло расходы, связанные с восстановлением повреждений (общехозяйственные расходы): доставка вагонов в депо, постановка вагона на фронт проведения ремонтных работ, работа кранов и дефектоскопов, работу механизмов в цехе. Перечень общехозяйственных расходов подтвержден Приложением № 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД". Наличие и размер общехозяйственных расходов подтверждены калькуляциями на ремонт спорных вагонов, письмом Свердловской железной дороги от 28.07.2009 г. № 295/НФА, Приложением № 2 к порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненных видам работ ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия размера причиненного ответчиком ущерба, а также произведенных истцом затрат.

В судебное заседание ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" при станции Смычка от 09.04.2008 г., предметом которого является осуществление эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 228 к стрелочной улице парка "В" станции Смычка Свердловской железной дороги. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается собственными локомотивами владельца (л.д. 24-28).

Согласно п. 20.2 договора Владелец обеспечивает сохранность вагонного парка с момента сдачи вагонов на выставочных путях до момента их уборки локомотивом Перевозчика. Владелец несет ответственность за повреждение вагонов согласно ст. 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как указывает истец в исковом заявлении 13.01.2010 г. при передаче вагона № 61539771 с путем необщего пользования ответчика при станции Смычка Свердловской железной дороги выявлен факт повреждения угловой стойки вагона.

27.02.2010 г. при передаче вагона № 53574323 с путей необщего пользования ответчика при станции Смычка Свердловской железной дороги выявлен факт повреждения 18 петлей люка полувагона.

Согласно актам о повреждении вагона № 40 от 13.01.2010 г., № 51 от 27.02.2010 г. (л.д. 14, 15), актам общей формы от 13.01.2010 г., от 27.02.2010 г. по причине нарушения технических условий выгрузки произошло повреждение петель люков полувагонов; по причине нарушения правил маневровой работы произошло повреждение угловой стойки вагона (л.д. 16, 17).

Дефектной ведомостью на ремонт вагона № 61539771 (л.д. 20) подтверждается, что 16.01.2010 г. произведен ремонт соответствующего вагона; дефектной ведомостью на ремонт вагона № 53574323 подтверждается, что 05.03.2010 г. произведен ремонт соответствующего вагона (л.д. 21).

Письмом от 30.03.2010 г. № 72 истцом ответчику направлена претензия с требованием о перечислении в 10-дневный срок стоимости причиненного ущерба в размере 5 745 руб. 63 коп. (л.д. 13).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" не исполнены в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 5 745 руб. 63 коп., причиненного повреждением вагонов на основании ст. 104 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, обоснованности его размера на сумму 3 600 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб, в данном случае является ответчик.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно п. 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Факт повреждения вагонов № 53574323 и № 61539771, характер повреждений подтверждаются актами общей формы от 13.01.2010 г., от 27.02.2010 г. (л.д. 16, 17), ответчиком не оспариваются.

ОАО "РЖД" в обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов в материалы дела представлены калькуляции на ремонт поврежденного вагона № 61539771 и № 53574323 в эксплуатационном вагонном депо Смычка (л.д. 36, 37), из которых следует, что размер произведенных затрат на ремонт вагона № 61539771 составляет 264 руб. 51 коп., на ремонт вагона № 53574323 - 5 481 руб. 12 коп. Данные калькуляции подписаны начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка Овсянниковым М.А. и экономистами Драчевой Т.Н., Сивковой Л.А., на них проставлена печать ремонтного подразделения истца.

Также в материалы дела представлены:

- копии рабочего табеля (54-55), расчетные ведомости (л.д. 56), расчет ставки по подаче и уборке на пункт подготовки вагонов для эксплуатационного вагонного депо Смычка с 01.01.2010 г. (л.д. 52), трудовая расшифровка на ремонт деталей в ВЧДЭ-11 Смычка (л.д. 63-65), материальная расшифровка к калькуляциям по коммерческому браку (л.д. 66-67), приложение № 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД" (л.д. 62), уведомления на ремонт вагонов (л.д. 18, 19).

Исследовав и оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает доказанным заявленный ущерб в размере 5 745 руб. 63 коп., а также то, что расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с причиненными спорным вагонам повреждениями.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт.

Судом первой инстанции необоснованно исключены из расходов по ремонтным работам общехозяйственные расходы, а именно: доставка вагонов в депо, постановка вагонов на фронт проведения ремонтных работ, работа кранов и дефектоскопов, работа механизмов в цехе, которые составили 51 руб. 00 коп. на вагон № 61539771 и 2 093 руб. 84 коп. на вагон № 53574323 из расчета 145% от фонда оплаты труда согласно информационного отчета Свердловской железной дороги о фактическом уровне накладных расходов. Более того, перечень общехозяйственных расходов подтвержден Приложением № 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД".

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагонов, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагонов, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам № 61539771 и № 35374323 повреждениями, суд признает ущерб в сумме 5 745 руб. 63 коп. доказанным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 г. подлежит изменению на основании подп. 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме относится на ответчика.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом ее удовлетворения относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 г. по делу № А60-36165/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" стоимость ремонта вагонов в размере 5 745 (пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 63 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.ДРУЖИНИНА

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

В.Ю.НАЗАРОВА