Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 17АП-12105/2010-ГК по делу № А71-5774/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № 17АП-12105/2010-ГК

Дело № А71-5774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "ЖРП-8", г. Ижевск: Дударева Е.В. по доверенности от 16.08.2010 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Авторемзавод": Рябухина О.Ю. по доверенности от 09.12.2010 г. № 64

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "Авторемзавод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года

по делу № А71-5774/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО "Управляющая компания "ЖРП-8", г. Ижевск

к ООО "Управляющая компания "Авторемзавод"

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Авторемзавод", г. Ижевск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 58 по ул. Воткинское шоссе, г. Ижевска и иные документы, связанные с управлением многоквартирного жилого дома документы, на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии); акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии); акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- поквартирные карточки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" удовлетворены: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Авторемзавод" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, № 58, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

акт поверки водосчетчика (при его наличии);

акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии);

акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии;

акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- поквартирные карточки.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Авторемзавод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 58 по ул. Воткинское шоссе, оформленное протоколом от 17.06.2010 г., соответствует требованиям ЖК РФ, в связи с чем обязанность по передаче технической документации у ответчика не возникла. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 20 апреля 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 58, проведено общее собрание в форме заочного голосования. Приняли участие в собрании 57 собственников, обладающих 2653,38 кв. м, что составляет 83,69% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам собрания, оформленным Протоколом № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 58 в форме заочного голосования от 07.05.2010 г., были приняты, в том числе, следующие решения: расторгнуть договор управления с прежней управляющей компанией ООО "УК Авторемзавод" в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2 ст. 162 ЖК РФ за неисполнение условий договора (2 вопрос повестки собрания); поручить уполномоченному представителю направить от имени собственников помещений МКД ООО "УК Авторемзавод" уведомление о расторжении договора (3 вопрос повестки собрания); в качестве способа управления МКД собственники помещений выбрали управление управляющей организацией (4 вопрос повестки собрания); управляющей организацией избрано ООО УК "ЖРП-8" (5 вопрос повестки собрания).

Общим собранием собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО "УК Авторемзавод" в одностороннем порядке на основании условий договора и в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации за неисполнение условий данного договора.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников квартир от 10.04.2008 г. между ООО УК "Авторемзавод" и собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 58 были заключены договоры управления многоквартирным домом от 05.04.2008 г. сроком действия на 5 лет, начиная с 01.06.2008 г. (л.д. 9, 72, 83).

В связи с принятым решением собственников о выборе новой управляющей компании и в соответствии со статьей 162 ЖК РФ 7 мая 2010 года в адрес ООО УК "Авторемзавод", ранее выполнявшего функции управляющей организации, направлено письмо исх. № 468, с приложением копии Протоколом № 1 Общего собрания собственников помещений от 07.05.2010 г., о передаче технической документации на дом вновь избранной управляющей организации ООО УК "ЖРП-8". Согласно данному письму ООО УК "Авторемзавод" было предложено, во-первых, направить 11 мая 2010 года к 10-00 часам представителя для составления акта состояния общего имущества собственников помещений, во-вторых, осуществить передачу документации 12 мая 2010 года в 10-00 часов.

В назначенное время для составления акта состояния общего имущества собственников помещений представитель ООО УК "Авторемзавод" не явился. Акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома был составлен в отсутствие представителя ООО УК "Авторемзавод" в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491.

От передачи технической документации на многоквартирный дом № 58 по ул. Воткинское шоссе, г. Ижевска и иных документов, связанных с управлением многоквартирного жилого дома документы, ответчик также уклоняется.

Истец считает, что согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, ответчик обязан передать техническую документацию за 30 дней до дня возникновения у вновь избранной управляющей организации обязанности управлять многоквартирным домом.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.04.2008 г. года в форме заочного голосования в качестве способа управления спорным многоквартирным домом собственники помещений выбрали управление управляющей организацией; управляющей организацией выбран ответчик - ООО УК "Авторемзавод". Между ответчиком и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 05.04.2008 года, сроком действия на 5 лет.

Пунктом 6.2. указанного договора предусмотрено, что договор заключается на пять лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК "Авторемзавод" (Управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме (Собственники), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 58, Управляющая компания обязуется организовать прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам от имени Собственников.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Удмуртские коммунальные системы", ООО УК "Авторемзавод" имеет задолженность по оплате тепловой энергии, что свидетельствует о прямом неисполнении условий договора управления.

В связи с допущенными нарушениями ответчиком, собственниками помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 07.05.2010 года, принято решение об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом № 58 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска (п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) - пункт 2 повестки, а также решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 4 повестки), решение о выборе управляющей организацией - ООО УК "ЖРП-8" (пункт 5 повестки).

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Судом изучен протокол № 1 общего собрания от 07.05.2010 года, из него следует, что собственники помещений спорного дома приняли решение отказаться от исполнения ранее заключенного договора от 05.04.2008 года в связи с неисполнением управляющей компанией условий договора (пункта 2.1.5).

На основании решения общего собрания собственников спорного дома, оформленного протоколом № 1 от 07.05.2010 года, как следует из уведомления уполномоченного представителя собственников жилого дома № 58 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска Игошиной Л.Н., направленного в адрес ответчика (вход. № 773 от 07.05.2010 года (л.д. 113), собственники спорного многоквартирного дома уведомили ООО "УК "Авторемзавод" о расторжении договора управления заключенного между ООО "УК "Авторемзавод" и собственниками помещений многоквартирного дома. Данное уведомление о расторжении договора направлено ответчику лицом, специально уполномоченным собственниками дома, что отражено в протоколе общего собрания от 07.05.2010 года (пункт 3 повестки).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 58 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, оформленное протоколом № 1 от 07.05.2010 года в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы ответчика о проведении 17.06.2010 года нового собрания собственников с повесткой дня, в том числе по вопросам о признании решения собственников, оформленное протоколом № 1 в форме заочного голосования от 07.05.2010 года, недействительным, о признании договора управления заключенного между собственниками дома и ООО УК "ЖРП-8" недействительным, о подтверждение полномочий и функций по управлению и обслуживанию домом ООО "УК "Авторемзавод", обоснованно судом первой инстанции не признаны надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление собственников жилого дома. Бюллетени голосования с указанной в протоколе от 09.06.2010 года повесткой дня жильцам не направлялись. Судом изучено заявление жильцов многоквартирного дома (л.д. 112), из анализа которого следует, что волеизъявление собственников соответствует решению собственников многоквартирного дома, оформленному протоколом № 1 от 07.05.2010 года о выборе УК "ЖРП-8".

Имеющиеся в материалах дела копии ведомости голосований к протоколу общего собрания от 17.06.2010 года обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявление собственников помещений по вопросам повестки дня собрания, поскольку в них отсутствуют тексты вопросов, вынесенных на голосование, в связи с чем не представляется возможным установить, по каким именно вопросам собственниками были приняты решения.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном отнесен определенный круг вопросов, при этом полномочия по признанию недействительными ранее принятых собственниками решений, среди предусмотренных законом, отсутствует (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, доводы ответчика в соответствующей части апелляционной жалобы апелляционным судом отклонены.

Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком в связи с неисполнением последним условий договора управления, получения ответчиком уведомления уполномоченного представителя собственников о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении собственниками помещений спорного дома порядка расторжения заключенного с ответчиком договора управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок расторжения заключенного между собственниками многоквартирного дома и ответчиком договора управления, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, условиями договора от 05.04.2008 года собственниками помещений соблюден и у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года по делу № А71-5774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА