Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 17АП-12111/2010-ГК по делу № А60-23804/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. № 17АП-12111/2010-ГК

Дело № А60-23804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)": Бряхчина Л.В., доверенность от 14.05.2010 г. № 13, паспорт; Ушакова Е.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 3, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2010 года

по делу № А60-23804/2010

принятое в составе судьи Усовой М.Г., арбитражных заседателей Кудашева С.М., Садыкова П.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - ООО "УК "Гавань") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в марте - апреле 2010 года в сумме 52 116 231 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 700 руб. 54 коп. за период с 01.05.2010 г. по 23.06.2010 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 7-9).

До принятия судом решения истцом уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 43 101 122 руб. 08 коп. основного долга, 1 468 654 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 20.08.2010 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

В соответствии со ст. 19 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 128, 130-131, 138-139).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 г. (резолютивная часть от 07.10.2010 г., судья М.Г.Усова, арбитражные заседатели С.М.Кудашев, П.Р.Садыков) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 43 101 122 руб. 08 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 1 468 654 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 21.08.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из задолженности 1 468 654 руб. 57 коп. и ставки банковского процента ЦБ РФ 7,75%, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 188-193).

Ответчик (ООО "УК "Гавань") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить дело не новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, истцом в расчете количества тепловой энергии использованы недостоверные сведения об отапливаемой площади помещений и количестве граждан. Полагает, что вывод суда о правильности согласованной сторонами в приложении к договору № ТС-9/10 информации по площадям, является неверным. Считает, что основанием для начисления является документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, предоставленный гражданами в паспортный стол при приватизации, найме, купле-продаже жилого помещения, а также при регистрации в жилом помещении; общая отапливаемая площадь исчисляется исходя из суммированной площади квартир жилого дома.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, анализ информации по площадям и количеству граждан ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" в судебном заседании не был исследован в полном объеме, а принят судом на основании визуального ознакомления, без запроса писем, которые легли в основу данного анализа и причин возникновения указанных в анализе писем. Пояснения ответчика о наличии расхождений по площадям по микрорайонам города, не приняты судом во внимание.

Ответчик в заседание суда не явился.

Истец (ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)") в заседании суда 14.12.2010 г. отклонил доводы ответчика, представил письменный отзыв с документальным обоснованием в соответствии со ст. 262 АПК РФ. Находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и документов, представленных в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом, ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" и ООО "УК "Гавань" заключили договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-9/09 в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 г. по делу № А60-58411/2010, сроком действия до 31.12.2009 г.

ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Гавань" (Абонент) на 2010 год подписан договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № ТС-9/10 с протоколом разногласий (л.д. 29-38).

Как указывает истец, в марте - апреле 2010 года ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика - ООО "УК "Гавань". Факт поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, приборы коммерческого учета тепловой энергии на объектах, находящихся в управлении ООО "УК "Гавань", в спорный период времени отсутствовали.

С учетом изложенного, объем потребленной объектами ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы Режевского городского округа № 1603 от 12 декабря 2008 г. (в редакции постановлений № 140 от 26.01.2009, № 1347 от 02.07.2009 г., № 2321 от 03.11.2009 г.), площади домов, количества пользователей ГВС, указанных в приложении к договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца задолженность ООО "УК "Гавань" составила 43 101 122 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 118).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как управляющей жилищным фондом организации статуса исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в указанном фонде; вытекающей из данного факта обязанности управляющей организации произвести оплату Энергоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, правомерности произведенного истцом расчета задолженности и процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В отсутствие общедомовых (коллективных) приборов учета расчет объема отпущенной в спорный период тепловой энергии обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами № 307, поскольку коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался ответчиком у истца в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, как управляющей компании.

Рассчитывая объем поставленной тепловой энергии, истец использовал сведения о технических характеристиках многоквартирных жилых домов (адреса, размер площади каждого жилого дома), о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленные ООО "УК "Гавань" в целях заключения договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как правильно указано судом первой инстанции, информация ООО "УК "Гавань", направленная в адрес ООО "Теплоснабжающая компания (г. Реж)" (исх. № 497 от 30.06.2010 г. - л.д. 145) о неточностях в части отапливаемых жилых домов носит односторонний характер, документально не подтверждена, технические паспорта на спорные дома ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При заключении договора площади и количество зарегистрированных граждан ООО "УК "Гавань" не оспаривало, новые документы и расчеты не представляло.

Поскольку соглашение об изменении сведений о площади домов, количества проживающих граждан в договор не внесено (ст. 452 ГК РФ), истцом правомерно произведен расчет исходя из данных, предоставленных ответчиком при заключении договора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о недостоверности данных, используемых истцом при определении объема поставленной тепловой энергии и размера задолженности по ее оплате.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет признается правильным, соответствующим материалам дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленной истцом на объекты ответчика в спорный период, требования истца о взыскании задолженности в размере 43 101 122 руб. 08 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 654 руб. 57 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2010 г. по 20.08.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 119-120).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 г. по делу № А60-23804/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

В.Ю.НАЗАРОВА