Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 № 17АП-12078/2010-АК по делу № А60-30153/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. № 17АП-12078/2010-АК

Дело № А60-30153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя МУП ЖКХ "Западное": не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Сысертский районный отдел № 52: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Уралсевергаз": не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП ЖКХ "Западное" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 года

по делу № А60-30153/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению МУП ЖКХ "Западное"

к УФССП по Свердловской области Сысертский районный отдел № 52

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Уралсевергаз"

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ "Западное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 65/52/16750/5/2010, установленного УФССП по Свердловской области Сысертский районный отдел № 52.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП ЖКХ "Западное" (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства для освобождения от взыскания исполнительского сбора: отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительной суммой долга; совершение добровольных действий по исполнению требований исполнительного документа; статус и характер осуществляемой деятельности.

УФССП по Свердловской области Сысертский районный отдел № 52 (заинтересованное лицо) и ЗАО "Уралсевергаз" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не предоставили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.01.2010 года судебного пристава-исполнителя Смирновой О.В. на основании исполнительного листа от 18.08.2009 года № 001031950, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 65/52/5189/5/2010 (должник - МУП ЖКХ "Западное", взыскатель - ЗАО "Уралсевергаз - Независимая газовая компания", предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 6219958 руб. 68 коп.).

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление от 28.01.2010 года получено должником 09.02.2010 года, что подтверждают соответствующие отметки на постановлении.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в связи с которыми требования исполнительного документа исполнить невозможно, должник судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель Смирнова О.В. 25.02.2010 года вынесла постановление о взыскании с должника МУП ЖКХ "Западное" исполнительского сбора в размере 249376 руб. 00 коп.

05.03.2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство должника об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 65/52/5189/5/2010.

Названное ходатайство удовлетворено частично, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 года МУП ЖКХ "Западное" предоставлена отсрочка до 19.07.2010 года для уплаты задолженности в сумме 663916 руб. 26 коп.

29.07.2010 судебным приставом-исполнителем Мен Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 65/52/5189/5/2010 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

03.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Мен Н.А. возбуждено исполнительное производство № 65/52/16750/5/2010 (должник - МУП ЖКХ "Западное", взыскатель - ГУ ФССП № 52, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 249376 руб. 00 коп.).

Заявитель, полагая, что требования исполнительного листа № 001031950 исполнены добровольно в установленный определением о предоставлении отсрочки исполнения решения срок - 19.07.2010 года, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 65/52/16750/5/2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что им предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в связи с которыми требования исполнительного документа исполнить невозможно.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что судом не приняты во внимания обстоятельства для освобождения от взыскания исполнительского сбора: отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительной суммой долга, совершение добровольных действий по исполнению требований исполнительного документа, статус и характер осуществляемой деятельности.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6, пункту 1 статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частях 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение предприятия от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.01.2010 года о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.03.2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство должника об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 65/52/5189/5/2010.

Названное ходатайство удовлетворено частично, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 года МУП ЖКХ "Западное" предоставлена отсрочка до 19.07.2010 года для уплаты задолженности в сумме 663916 руб. 26 коп.

29.07.2010 судебным приставом-исполнителем Мен Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 65/52/5189/5/2010 в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Между тем как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что им предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 15.02.2010 г.

Как верно отметил суд первой инстанции, обращение должника в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта направлено на отсрочку платежа, а не свидетельствуют о принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того предоставление отсрочки исполнения судебного акта не может расцениваться как действие непреодолимой силы, то есть наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, обществом не доказано наличие обстоятельств исключающих вину предприятия, не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа.

Ссылка предприятия на совершение добровольных действий по исполнению требований исполнительного документа отклоняется, так как указанные действия совершены по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на статус и характер осуществляемой деятельности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не предоставляет предприятию право не исполнять судебные акты арбитражного суда и нарушать права и законные интересы взыскателей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 65/52/5189/5/2010 в размере 249 376 рубля, установленного постановлением УФССП по Свердловской области Сысертский районный отдел № 52 от 25.02.2010 г.

В силу изложенного решение суда от 25 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 года по делу № А60-30153/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

С.Н.САФОНОВА

Г.Н.ГУЛЯКОВА