Сайт по корпоративному праву

Главная > Судебные акты Семнадцатого арбитражного апелляционного суда >

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 № 17АП-12094/2010-ГК по делу № А71-9843/2010

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. № 17АП-12094/2010-ГК

Дело № А71-9843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Мария": Кондаков А.И. по доверенности от 05.07.2010 г.

от ответчика - индивидуального предпринимателя Саитова И.М.: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Саитова И.М.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2010 года

по делу № А71-9843/2010,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Мария" г. Воткинск

к индивидуальному предпринимателю Саитову И.М.

о взыскании задолженности за переданный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саитову Ильдусу Масхутовичу о взыскании 60482 руб. 97 коп. долга, пени за переданный по накладным товар.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено. Цена иска составила 60482 руб. 97 коп., из которых 57866 руб. 47 коп. долг, 2616 руб. 50 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2010 года с индивидуального предпринимателя Саитова Ильдуса Масхутовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мария" взыскано 60482 руб. 97 коп., из которых 57866 руб. 47 коп. долг, 2616 руб. 50 коп. - проценты, а также 2419 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) за период с 20.10.2009 г. по 25.12.2009 г. по товарным накладным передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 122492 руб. 30 коп. Однако ответчик оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.п. 2, 3 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, и она получена ответчиком, что подтверждается уведомлением и квитанцией органа связи. В адрес ответчика -<...>- также направлено определение суда о назначении дела к рассмотрению на 30.09.2010 г. Указанный адрес усматривается из Выписки из ЕГРИП от 27.08.2010 г., поступившей в суд. Уведомление с определением возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи о том, что истек срок хранения документа.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что истец знал о месте осуществления деятельности ответчика по<...>, во внимание не принимается, т.к. суду данное обстоятельство неизвестно. Кроме того, ответчик был обязан уведомить регистрационные органы о месте своего нахождения, что сделано им не было. Суд первой инстанции обоснованно направил определение по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРИП.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает решение суда в части применения норм материального права, отзыв на иск и возражения по нему не представил. В связи с этим, в указанной части решение суда не пересматривается.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя жалобы. Поскольку она не была уплачена на момент обращения с а/жалобой, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2010 года по делу № А71-9843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саитова Ильдуса Масхутовича (19.05.1968 года рождения, ИНН 183000021835, зарегистрированному по адресу:<...>, проживающему<...>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

Л.В.ДРУЖИНИНА

А.Н.ЛИХАЧЕВА